JAN TÅNGRING: DET KANSKE VAR VÄRT PENGARNA Det är inte alls självklart att domen gör Samsung till förlorare. Det är inte svårt att tänka sig att kopieringen av Apples skickliga industridesign – Samsung upprättade själv en lista över de bästa idéerna att kopiera – hjälpt Samsung sälja mobiler. En miljard dollar kanske var ett pris värt att betala i ”marknadsföring”? Eller kanske till och med tre miljarder – skadeståndet kan komma att tredubblas eftersom intrången bedömdes avsiktliga. Idag skriker tidningsrubrikerna att Samsungs smarttelefoner är kopior av Apples – åtminstone någon konsument torde fråga sig varför hen ska ge dubbelt så mycket för en Iphone? Google gav Android till mobiltillverkare som Samsung för att dessa skulle kunna komma ikapp Apple. Samsung och andra kommer nu att fortsätta utvecklingen av en egen identitet för Android. Samsung började designa sig bort från Apple IOS redan 2011 när stämningen kom. Att några äldre Samsungmodeller riskerar säljförbud är ett mindre problem. Steve Jobs torde trots allt le i sin himmel idag – en miljard dollar till Apple och en jury som kallar konkurrenten för idétjuv. Det är en senkommen revansch för ett likadant mål i slutet av 80-talet. Den gången var det Microsoft som kopierade Apple. Och Apple förlorade. Den här gången var företaget bättre förberett och kunde dessutom luta sig mot ett i praktiken större skydd för intellektuella rättigheter än vad som fanns på 80-talet, särskilt vad gäller mjukvarupatent.

Samsungs värde föll med  7,7 procent eller 80 miljarder kronor när den koreanska börsen öppnade.

Tvisten är inte över, Samsung kommer att bestrida och överklaga domen.

Samsung döms både för patentintrång och för brott mot design och mönsterskydd – bland annat för att Samsungmobiler till det yttre var förvirrande lika Apples Iphone.

Skadeståndet – på exakt 1 049 343 540 dollar – kan komma att tredubblas för de delar av intrånget som anses ha skett avsiktligt. Dessutom kommer Apple att försöka genomdriva ett säljförbund för Samsungprodukter.

Domaren har tidigare beslutat om ett preliminärt säljförbud på Galaxy Tab 10.1, som lanserades förra sommaren. Den modellen inkräktar dock inte, enligt juryn, så om inte domaren kör över juryn kommer det förbudet att hävas.

Apple hade bett om 2,5 miljarder dollar.

Ett avgörande bevis för juryn var ett internt memo på Samsung som avslöjade att Google varnat Samsung för att alltför flagrant kopiera Apple. Det berättar juryns ordförande Velvin Hogan, som själv är patentinnehavare.

De nio personerna i juryn hade en stor matris av frågor att besvara om exakt vilka modeller som gjorde intrång på exakt vad, men överraskade genom att bli klar tidigare än väntat. Den jobbade övertid och hoppade över både luncher och fikapauser. Juryn säger sig ha arbetat noggrant, men levererade ett svar med slarvfel – slutbeloppet fick efteråt finjusteras med 2,5 miljoner dollar.

Enligt Apples vd Tim Cook visar juryns utslag att det är ”fel att stjäla”. Han säger också att stämningen för Apples del inte handlade om pengar utan om ”något mycket viktigare” – att företaget värdesätter innovation och originalitet. 

Samsung kommenterar att den amerikanske konsumenten är den verkliga förloraren. Domen leder enligt Samsung till färre valmöjligheter, mindre innovation och potentiellt högre priser.

– Det är olyckligt att patentlagen kan manipuleras till att ge ett företag monopol på rektanglar med rundade hörn, skriver företaget, med hänvisning till ett av de designskydd som Samsung dömdes för att ha brutit mot.

Tvisten gäller operativsystemet Android, som huvudsakligen levereras av Google. Enligt Google har åtalet inte gällt kärndelar av Android. Google uttrycker dock sitt stöd för Samsung.

– Alla spelarna – även nykomlingarna – bygger vidare på idéer som har funnits sedan flera decennier.

Runt 50 tvister pågår just nu jorden runt mellan mellan Samsung och Apple. I fredags fälldes ytterligare en dom, i Sydkorea. Här blev utfallet oavgjort – båda företagen bedömdes ha gjort intrång på varandras patent och båda hotas av säljförbud.

Den sydkoreanska domen anklagades snabbt för att vara partisk till fördel för hemmaföretaget Samsung.