JavaScript is currently disabled.Please enable it for a better experience of Jumi.
 Annonsera Utgivningsplan Månadsmagasinet Prenumerera Konsultguide Om oss  About / Advertise

Har du köpt en telefon i USA sedan 2011? Du kanske får retroaktiv rabatt. Patentbataljerna mellan mobiljättarna kan plötsligt ge ett direkt utslag i konsumenternas plånböcker.

Den som ska betala, om stämingen står sig, är den amerikanska mobilprocessortillverkaren Qualcomm. 

Fem amerikanska medborgare har stämt Qualcomm och föreslår att samtliga amerikaner som köpt en 3G- eller 4G-telefon sedan 2011 nu ska hänga på. Domaren Lucy Koh i Norra Kalifornien godkänner upplägget.(*)

Ingen av kärandena har köpt en telefon av Qualcomm. Men mobiltillverkare betalar patentlicenser till Qualcomm och dessa kostnader adderas till slutpriset.

Felet som ska rättas till är att konsumenterna blivit lidande av Qualcomms enligt FTC orimliga patentlicensvillkor.

Om Qualcomms licensstrategier varit skäliga, hade dessa telefoner kostat någonstans mellan 1,13 och 3,85 procent mindre. Så ser resonemanget ut. Så dessa pengar borde återbetalas.

Om du läser Elektroniktidningen regelbundet är du kanske bekant med sakfrågan. Qualcomm har under några år löpt gatlopp mellan marknadsdomstolar jorden runt, anklagat, och då och då fällt, för att ha använt otillåtna affärsmetoder kring patentlicensering.

Qualcomm borde enligt stämningen ha låtit konkurrerande mobilprocessortillverkare teckna licenser för patenterad 3G- och 4G-teknik eftersom detta var något som Qualcomm lovade när standarderna spikades. Om Qualcomm gjort detta – istället för att ta licensintäkter från mobiltillverkarna – skulle slutpriset på telefonen blivit lägre.

Qualcomm anser sig inte ha lovat teckna licens med vem som helst. Qualcomm vill kunna ta betalt högt upp i näringskedjan. Om mobilkretstillverkarna fick teckna licenser skulle det inte gå att ta betalt en gång till av mobiltillverkarna. Det kallas patent exhaustion. 

Varför vill inte Qualcomm ta betalt av komponenttillverkarna? Elektroniktidningen brukar förklara det med att Qualcomm tror att den metoden netto ger mindre utdelning. 

Detta åtal ger oss nu ett mått på hur stor skillnaden blir i utdelning. Den blir mycket stor, att döma av åtalets logik.

Det Qualcomm ska betala tillbaka till köparna – 1,13 till 3,85 procent av slutpriset på telefonen – är hur det än räknats ut en försvarlig andel av den licensinkomst som Qualcomm hämtat in för dessa telefoner. Det kan till och med vara merparten.

Antalet köpare som kan få tillbaka pengar är mellan 233 och 250 miljoner. Qualcomm har invänt att det inte skulle fungera praktiskt att arrangera återbetalningarna, men kärandenas representanter tror sig kunna lokalisera 70 procent av köparna.

Domare Lucy Koh kommer att hålla rättegång under tio dagar i januari, och patentbloggaren Florian Müller (länk) tycker att det ”ser illa ut” för Qualcomm.

FTC driver en parallell process mot Qualcomm, med i princip samma anklagelser.


FOTNOT

(*) En tidigare version av texten sade att det var FTC som tagit initativet, men FTC driver en alldeles egen parallell process med samma anklagelser, mot Qualcomm. 

MER LÄSNING:
 
Branschens egen tidning
För dig i branschen kostar det inget att prenumerera på vårt snygga pappers­magasin.

Klicka här!
SENASTE KOMMENTARER
Kommentarer via Disqus

Vi gör Elektroniktidningen

Anne-Charlotte Sparrvik

Anne-Charlotte
Sparrvik

+46(0)734-171099 ac@etn.se
(sälj och marknads­föring)
Per Henricsson

Per
Henricsson
+46(0)734-171303 per@etn.se
(redaktion)

Anna Wennberg

Anna
Wennberg
+46(0)734-171311 anna@etn.se
(redaktion)

Jan Tångring

Jan
Tångring
+46(0)734-171309 jan@etn.se
(redaktion)