JavaScript is currently disabled.Please enable it for a better experience of Jumi.
 ETN.fi  Annonsera Utgivningsplan Månadsmagasinet Prenumerera Konsultguide Om oss  About / Advertise
tisdag 4 augusti 2020 VECKA 32
Guidelines for contributing Technical Papers: download PDF

FTC:s stämning av chiptillverkaren Qualcomm i förra veckan byggde redan i sig mycket på påståendet att Apple utsatts för smutsiga affärsmetoder från Qualcomm. Nu lämnar Apple också in en egen stämning.

Samtidigt eldöppnande ger bäst effekt, så det är lätt att gissa att Apple avvaktade FTC:s stämning tills det satte in sin egen attack. Nu får Qualcomm kalla in extraadvokater för att hinna hantera två parallella rättegångar. Apple har plockat ut några egna vinklar på Qualcomms affärsmetoder, så det är inte helt enkelt att hitta några rationaliseringsvinster för Qualcomm mellan rättegångarna.

Syftet med denna shock-and-awe är att få Qualcomm att ge upp och acceptera en uppgörelse på bättre villkor för Apple. Även för Apple är två parallella rättegångar mer kostsamma, även om FTC betalar en del av notan för Apples del.

FTC:s stämning i sig ger legitimitet till Apples stämning. Apple-stämningens domare och jury kommer inte att kunna låta bli att tänka tanken att om den opartiska myndigheten FTC stämmer Qualcomm för smutsiga affärsmetoder mot Apple, så ligger det säkert något i anklagelsen.

Man kan också tänka sig att Apple avvaktat med stämningen eftersom FTC kanske skulle ha avstått från sin stämning och låtit de två göra upp på egen hand, om Apple stämt först.

Apple stämmer Qualcomm i U.S. District Court for the Southern District of California. 

Tidningen The Mercury News har läst den hundrasidiga stämningen och sammanfattar Apples beskrivning av Qualcomm som ”en girig monopolist som missbrukar sin makt över ett nyckelsegment av mobilchipmarknaden till att pressa fram royalties för innovationer i Iphone som inte har någonting att göra med Qualcomms teknik”.

Apple bjuder på nya detaljer från de två företagens mellanhavanden.

En konkret anklagelse är att Qualcomm brutit ett löfte om att ge Apple en miljard dollar i rabatt. Detta som straff för att Apple skvallrat för den sydkoreanska konkurrensmyndigheten KFTC om Qualcomms affärsmetoder. 

Apple hävdar att Qualcomm försökt pressa Apple att ljuga för  KFTC och ta tillbaka sina första rapport till KFTC, för att få ut miljardrabatten. Enligt Apple försvarar sig Qualcomm med att det står i deras avtal att Apple inte får vidta åtgärder som ifrågasätter Qualcomms affärsmodeller.

Apple vill att domstolen i Kalifornien ska beordra Qualcomm att betala ut den utlovade miljardrabatten.

Dessutom vill Apple ha tillbaka miljarder i överpriser som Apple säger sig ha betalat till Qualcomm genom åren. Och så vill Apple att Qualcomm ska tvingas att ändra sina licensstrategier i framtiden.

– Vi håller fortfarande på att undersöka stämningen i detalj, men det står redan klart att Apples påståenden är grundlösa, skriver Qualcomm på sin webbplats.

Qualcomm säger sig inte vara rädd för utfallet.

– Det här ger oss en välkommen möjlighet att få dessa grundlösa anklagelser utredda i rätten, där vi kommer att få full tillgång till Apples egna affärsmetoder och kunna göra en grundlig utredning av anklagelsernas substans.

– Apple har aktivt uppmuntrat marknadsmyndigheter att attackera Qualcomms affärsmetoder i olika juridiska områden runtom i världen, vilket vi kan se i KFTC:s dom och FTC:s stämning, genom att presentera vilseledande uppgifter och undanhålla information.

Angående den påstådda girigheten har Apple följande att anföra:

– Trots att Qualcomm bara är en av ett drygt dussin företag som bidrar till de grundläggande mobilstandarderna, så insisterar Qualcommpå att få fem gånger mer betalt än alla de övriga vi har avtal med sammanlagt.

Enligt Apple har Qualcomm höjt sina licenspriser med hänvisning till exempelvis införandet av fingeravtryckssensor i Iphone och ökandet av sekundärminnesstorleken. Enligt Apples sätt att resonera är detta funktioner som inte har någon koppling alls till Qualcomms patenterade teknik på modemkommunikation.

Här följer några andra av de enligt Qualcomm vilseledande uppgifterna.

  • Qualcomm ska ha satt press på mobiloperatörer att inte stödja Apple-telefoner med Intel-chips.
  • Enligt Apple har Qualcomm vägrat licensera sin teknik till konkurrenter för att hindra dem från att tillverka egna chips.
  • Apple upprepar FTC:s anklagelse om att Qualcomm tvingar dig att gå med på royaltykrav som dikteras av Qualcomm, för att du överhuvudtaget ska få köpa chips.
  • Apple anser att vissa av Qualcomms nyckelpatent inte ens borde vara giltiga, alternativt kostar alldeles för mycket i royalties.

En riktig skräll om det är sant, är att Apple misstänker att Qualcomm får betalt flera gånger för samma patent. Qualcomm tar nämligen royalties från Apples komponentleverantörer, men dessa avtal får inte Apple se. 

Det här är i så fall ett stort fy-skäms. Har du väl tagit betalt för en patenterad teknik så ska du inte ta betalt för den på nytt högre upp i samma värdekedja.

Detta är dessutom enligt Apple en av orsakerna till att Qualcomm kommer undan med höga priser – eftersom underleverantörerna bara langar kostnaden vidare till Apple har de inga incitament att förhandla om priserna,

Det som framför allt gör utfallet av stämningarna svåra att spå är att Qualcomm förbundit sig att licensera de patent som figurerar i tvisten till så kallade Frand-villkor – ”fair, reasonable and non-discriminatory”.

Vanliga patent kan ägaren bete sig hur den vill med, medan Frand-löftet sätter gränser.

Problemet är bara att det inte finns en vedertagen tolkning av vad ”rättvist, rimligt och ickediskriminerande” betyder. Det var därför en del av Qualcomms kommentar till FTC:s stämning var att FTC helt enkelt har dålig koll på hur mobillicensmarknaden fungerar.

Runtom i världen pågår just nu försök bland myndigheter och organisationer att mer exakt precisera vad Frand ska betyda, och i ett större perspektiv är de aktuella stämningarna från alla håll mot Qualcomm en del av den debatten.

Qualcomm har varit en stor patentägare inom mobilteknik och Apple en stor teknikanvändare, så deras intressen av hur Frand ska tolkas går åt rakt mot motsatta håll.

Det finns klara signaler om att förtydligandet av Frand kommer att gynna implementatörerna på bekostnad av patentägarna så Qualcomm och andra – bland annat Ericsson, Interdigital och Nokia – stretar emot förändringsvågen, medan bland annat Apple och Intel försöker underblåsa den.

Stämningen är bara den sista i raden av attacker mot Qualcomms licenspolicies.

Redan i februari 2015 fick Qualcomm böta 975 miljoner dollar i Kina för överdrivna licenspriser.

Sydkoreanska konkurrensmyndigheten KFTC dömde Qualcomm till 854 miljoner dollar i böter i julas för  att utnyttja sin  dominerande ställning inom hårdvara och intellektuella rättigheter inom mobilteknik till att pressa sina kunder på dyra pengar och hålla konkurrenter utanför spelet.

Taiwan öppnade en utredning mot Qualcomm i december 2015.

I EU pågår en utredning och unionen anklagade i december 2015 Qualcomm för att missbruka sin marknadsställning till att sabotera för sina konkurrenter.

Qualcomms aktie sjönk 2,4 procent efter Apples stämningen. Apples steg med en procent.

Qualcomm drog in 83 miljarder kronor under det senaste räkenskapsåret från sina två storkunder Apple och Samsung, sammanlagt för licenser och komponenter. Det är 40 procent av Qualcomms omsättning.

Under nuvarande räkenskapsår kan siffrorna förändras. Apple annonserade i september att Intel – efter att ett nu omtvistat exklusivitetsavtal med Qualcomm löpt ut  – kopplats in som modemleverantör till Iphone vid sidan av Qualcomm. Å andra sidan återvände samtidigt Samsung till Qualcomm som kund.

MER LÄSNING:
 
Här får du våra nyheter gratis
• Tidningen, i brevlådan (länk).

• Dagligt nyhetsbrev (länk).

245
elektronik­konsulter

Registrera ditt företag nu!
SENASTE KOMMENTARER
Kommentarer via Disqus

Vi gör Elektroniktidningen

Anne-Charlotte Sparrvik

Anne-Charlotte
Sparrvik

+46(0)734-171099 ac@etn.se
(sälj och marknads­föring)
Per Henricsson

Per
Henricsson
+46(0)734-171303 per@etn.se
(redaktion)

Anna Wennberg

Anna
Wennberg
+46(0)734-171311 anna@etn.se
(redaktion)

Jan Tångring

Jan
Tångring
+46(0)734-171309 jan@etn.se
(redaktion)