JavaScript is currently disabled.Please enable it for a better experience of Jumi.

Efter att ha vägrat samarbeta med sin arbetsgivare Uber i rättstvisten mot Waymo, får dramats huvudfigur Anthony Levandowski sparken.

Uber har stulit teknik för laserradar från Waymo, hävdar Waymo, och stämmer Uber för detta i Kalifornien.

Någonting som gör tvisten extra komplicerad är att Waymo stämmer Uber men däremot inte sin före detta utvecklingschef Anthony Levandowski, som är dramats egentliga huvudperson. 

Det är han som sägs ha tagit med sig företagshemligheter och intellektuell egendom från Waymo när han köptes av Uber.

Det har till exempel lett till att Anthony Levandowski tackat nej till att svara på förhörsfrågor. Detta är en möjlighet vittnen har i USA när ens vittnesmål kan tänkas avslöja att man själv begått brott.

Tvisten har haft många turer. Något som står i fokus är att ta fram konkreta bevis för Waymos anklagelser.

Det finns – anser domaren – tydlig dokumentation av att  Anthony Levandowski utan lov kopierat data från Waymo. 

Men Anthony Levandowski är inte åtalad eller stämd överhuvudtaget. 

Så frågan som återstår att bevisa är vad som hände med dessa data senare och vad Anthony Levandowski har tagit med sig från Waymo till Uber, i sitt huvud och i form av dokumentation.

Har personal från Waymo sett filerna? Har de använts som stöd för att utveckla Ubers teknik? Inkräktar Ubers tekniska lösningar på Waymos patent?

Domaren har beordrat Uber att ta fram dokumentation som kan svara på frågor av det här slaget, genom att intervjua sin personal och gräva i sina databaser.

Det har inte gett något ännu. En orsak till detta är att Anthony Levandowski utnyttjar sin rätt att vägra att samarbete.

Å ena sidan kan domaren inte tvinga Anthony Levandowski att vittna. Å andra sidan kräver domaren att Uber gör allt som står i dess makt för att skaffa fram dokumentation.

Därför har domaren gett Uber ett förslag som Uber inte kan tacka nej till – att sparka Anthony Levandowski om han vägrar samarbeta.

Och nu har Uber gjort det.

Uppsägningen träder i kraft den 15 juni, såvida inte Anthony Levandowski börjat samarbete till dess.

 Är det rimligt att domaren kan kräva detta? Vad är rätten att vägra vittna egentligen värd om den kan leda till att du får sparken? Ska man behöva välja mellan sina grundlagsskyddade rättigheter och sitt jobb?

Det undrar Anthony Levandowskis juridiska ombud och det är en av de trådar som det nu kommer att nystas i.

Avskedandet behöver inte tolkas som att det finns en spricka mellan Anthony Levandowski och Uber. De kan fortfarande ha en gemensam strategi.

Tänk snarare tillsvidare på avskedandet som ett schackdrag. Nu är det upp till domaren och Waymo att göra nästa drag. 

Hela upplägget med Anthony Levandowskis flytt till Uber var mycket strategiskt med hemliga möten och företagskonstruktioner. 

Det tycks uppenbart att Anthony Levandowski och antagligen även Uber är medvetna om att de gjort saker som åtminstone legat i en juridisk gråzon. Det vore förvånande om de inte alltid räknat med risken för en stämning från Waymo.

Den egentliga rättegången mellan Uber och Waymo är schemalagd att starta i oktober. Det som pågår nu är bara förberedelser.

Det finns en risk för ytterligare en rättegång – domaren undersöker om Anthony Levandowski personligen kan åtalas för företagsspioneri. 

Waymo kommer inte att stämma Anthony Levandowski. De har ett avtal om att tvister mellan dem ska avgöras i skiljenämnd. Denna skiljenämnd är redan aktiv, sedan oktober, och arbetar med andra oklarheter kring Anthony Levandowski hopp till Uber.

MER LÄSNING:
 
magasinet

221 stycken elektronik­konsulter

Registrera ditt företag nu!
 
SENASTE KOMMENTARER
Kommentarer via Disqus

Vi gör Elektroniktidningen

Anne-Charlotte Sparrvik
Anne-Charlotte
Sparrvik
+46(0)734-171099 ac@etn.se
(sälj och marknads­föring)
Per Henricsson

Per
Henricsson
+46(0)734-171303 per@etn.se
(redaktion)

Anna Wennberg

Anna
Wennberg
+46(0)734-171311 anna@etn.se
(redaktion)

Jan Tångring

Jan
Tångring
+46(0)734-171309 jan@etn.se
(redaktion)