About / Advertise
”Historisk reform”, eller ”för lite, för sent”? Det beror på vem du frågar. I torsdags röstade USA:s representanthus igenom en reformerad patentlagstiftning. Den medför bland annat att det är den som patenterar en teknik först som har rätt till den, och inte den som uppfinner den.
Stora elektronikföretag är positiva. Små uppfinnare är negativa.Så sammanfattar tidningen EE Times reaktionerna i elektronikvärlden på den nya patentlagstiftning som representanthuset godkänt.
Innan den blir lag ska den också godkännas av senaten och representanthuset och undertecknas av presidenten.
– I och med att folk jobbat så länge med detta är chanserna goda att förslaget går igenom, säger Allen Baum, patentjurist till tidningen EE Times.
En komplikation är att senaten i mars godkände ett annat förslag som skiljer sig i detaljer – dessa måste sammanjänkas.
Reformen har varit under bearbetning många år och föreslagits flera gånger. Till slut har politikerna i representanthuset lyckats enas om ett innehåll – där meningsfulla men kontroversiella förslag ett efter ett plockats bort, enligt kritiska röster.
– Från en redan svag start har reformen efter många år urvattnats till att bli meningslös eller värre – att göra mer skada än nytta, skriver immaterialrättsbloggaren Techdirt.
– Det här är ingen reform, utan en minimal justering, konstruerad för att gynna intressena hos dem som missbrukar systemet idag.
Intel gör dock tummen upp, liksom IBM, som toppat patentligan i USA i 18 år.
– Jag tror inte vi kommer att ändra vårt strategi för att inskaffa patent. Däremot förväntar vi oss att vi med färre oförsvarliga patent på marknaden inte kommer att behöva försvara oss själva lika ofta som idag, säger IBM till EE Times.
Den nyhet som uppmärksammas mest är att USA anpassar sig till resten av världen genom låta den som ansöker om ett patent för en teknik vara den som har rätt till tekniken, snarare än – som idag – den som gjort uppfinningen.
Det är inte rättvist. Men det gör det betydligt enklare att fastställa vem som äger rätten till en viss teknik och USA har en berg av obearbetade patentansökningar.
Kritiker fruktar att ansökningsprioriteten ska leda till en rusning till patentkontoren, och att den kommer att gynna stora företag med resurser att snabbt skriva ansökningar.
| Ännu är reformen inte klubbad. Såhär sammanfattar svenska patentbyrån Awapatent effekten av några punkter i lagen som den kan komma att se ut: • Det gör det lättare att söka patent i USA, inte minst för små forskningsföretag och ensamuppfinnare • Det gör det lättare att avgöra vem av olika oberoende uppfinnare som har rätt till ett patent i USA • Det inför ökade möjligheter att ifrågasätta ett USA-patents giltighet utan att behöva gå till domstol • Det gör det amerikanska patentsystemet mer likt det som råder i de flesta andra länder |
Att ansökningsprioritet gäller väntas göra det enklare dels för amerikanska patentkontor att samköra sina register, och dels förenkla för den som vill ta patent både i USA och utanför USA – där ansökningsprincipen gäller nästan överallt.
Det nya lagförslaget ger också en ny möjlighet till ifrågasättande av beviljade patent. Denna granskning – post grant review – kan kosta hundratusentals dollar vilket är dyrt, men bara en bråkdel av vad patenträttegångar kostar.
Förhoppningen är att denna granskning ska vara en relativt snabb metod att sålla bort ”dåliga” patent och att den ska göra det möjligt för mindre företag att överhuvudtaget ifrågasätta patent.
Också här finns dock en oro. Granskningen skapar ytterligare en möjlighet att bromsa legitima konkurrenter. Ju fler möjligheter det finns att bromsa patent – desto mindre blir patentering i sig värd och rent konkret kommer värdet av patent att sjunka.
En annan paragraf i lagförslaget gör det svårare att stämma många företag på ett bräde – sådana rättegångar pågår just nu.
Förslaget begränsar också möjligheten att stämma företag som falskmärker produkter med nummer på utgångna patent. Sådana stämningar är en trend just nu.
