About / Advertise
livlig debatt kring principen om öppen källkod. Ett växande antal användare pekar på flexibilitet och kvalitet. Motståndarna tror i sin tur att nytänkande och risktagande hämmas.
Det uppenbarligen känsliga samtalsämnet öppen källkod togs upp under en intensiv paneldebatt och kom att dominera många diskussioner senare på mässgolvet.
Bill Gatliff, skribent på Embedded Systems Programming anser att motståndarna till öppen källkod begränsar sina kunders frihet.
- Genom att dölja tekniken och bara sluta avtal med aktörer som stöder deras teknik, låser dessa företag fast sina kunderna vid en viss lösning, säger han.
- Med öppenhetsprincipen måste företag i stället konkurrera med argument som kvalitet och service.
Ett företag hyser ansvar gentemot en kund, medan en intressegrupp inte har några skyldigheter mot sina användare, hävdar i sin tur Stephen Stolper, teknisk chef på Silicon Spice.
- Om du försöker skapa en egen produkt av fri källkod, vem ska du vända dig till när du behöver hjälp, undrar han.
John Fogelin, vice vd på Wind River, tvivlar på att företag som förespråkar öppen källkod kommer att kunna skapa ny teknik i någon större utsträckning.
- Hittills har deras produkter bestått av egna varianter av tekniska lösningar som redan finns på marknaden.
Motivationen för att utveckla ny teknik hämmas då en konkurrent med god finansiering kan dra nytta av din lösning, utan att du själv får fördelar av dina framsteg.
Men förespråkarna anser att nytänkandet inte hämmas.
- Tvärtom, säger Michael Tiemann, teknisk chef på Red Hat.
Han anser att öppenheten innebär en bra marknadsföring av nytänkandet.
- Genom att låta andra se vad vi kan åstadkomma, får de upp ögonen för vår teknik och kommer med frågor och förslag till förbättringar, säger han.
- Dessutom innebär inte tillgången på källkod att du vet hur man får till en fungerande produkt.
Paneldebatten gav inte några förlösande svar på om den fria källkoden kommer att leda till innovation eller stagnation.
Den visade dock tydligt hur branschen delas i två läger med skilda synsätt på nyskapande teknik och relationen till andra aktörer på marknaden.
Bill Gatliff, skribent på Embedded Systems Programming anser att motståndarna till öppen källkod begränsar sina kunders frihet.
- Genom att dölja tekniken och bara sluta avtal med aktörer som stöder deras teknik, låser dessa företag fast sina kunderna vid en viss lösning, säger han.
- Med öppenhetsprincipen måste företag i stället konkurrera med argument som kvalitet och service.
Ett företag hyser ansvar gentemot en kund, medan en intressegrupp inte har några skyldigheter mot sina användare, hävdar i sin tur Stephen Stolper, teknisk chef på Silicon Spice.
- Om du försöker skapa en egen produkt av fri källkod, vem ska du vända dig till när du behöver hjälp, undrar han.
John Fogelin, vice vd på Wind River, tvivlar på att företag som förespråkar öppen källkod kommer att kunna skapa ny teknik i någon större utsträckning.
- Hittills har deras produkter bestått av egna varianter av tekniska lösningar som redan finns på marknaden.
Motivationen för att utveckla ny teknik hämmas då en konkurrent med god finansiering kan dra nytta av din lösning, utan att du själv får fördelar av dina framsteg.
Men förespråkarna anser att nytänkandet inte hämmas.
- Tvärtom, säger Michael Tiemann, teknisk chef på Red Hat.
Han anser att öppenheten innebär en bra marknadsföring av nytänkandet.
- Genom att låta andra se vad vi kan åstadkomma, får de upp ögonen för vår teknik och kommer med frågor och förslag till förbättringar, säger han.
- Dessutom innebär inte tillgången på källkod att du vet hur man får till en fungerande produkt.
Paneldebatten gav inte några förlösande svar på om den fria källkoden kommer att leda till innovation eller stagnation.
Den visade dock tydligt hur branschen delas i två läger med skilda synsätt på nyskapande teknik och relationen till andra aktörer på marknaden.
Lisa Ringström
