About / Advertise
Stäms du av ett patenttroll i USA är risken från och med nu mycket mindre att ditt öde kommer att avgöras i de ökända distrikt där patenttroll stryks medhårs.
Och tvärtom: du som drabbats av patentintrång har från och med nu inte möjlighet att optimera dina vinstchanser via så kallad ”forumshopping” – att stämma inkräktaren på en ort där processen är enkel för dig och krånglig för motparten, och dina vinstchanser enligt statistiken är som högst.
Högsta domstolen i USA har enhälligt, med åtta röster mot noll, kraftigt begränsat möjligheterna till forumshopping inom patenttvister.
Bakgrunden är att det i distriktet Östtexas har uppstått en sorts pervers marknad för patenttvister.
Domstolar här har ett rykte om sig att döma till fördel för patentägaren. Det har lett till att patentägare strömmar hit från när och fjärran för att avgöra sina tvister. Under 2016 drevs 1600 patentmål i Östtexas – 36 procent av samtliga amerikanska patentmål. Året innan var andelen 44 procent.
En av de omtalade konsekvenserna är att Samsung sponsrar en av orterna, Marshall, med bland annat en utomhus-isrink. Som ett sätt att ställa sig in hos den lokalbefolkning ur vilken juryerna hämtas, är det lätt att misstänka.
I elektronikvärlden är vi intresserade av Östtexas på grund av de många IP-tvister kring mobilteknik som avgörs där. Ericsson försöker lägga sina stämningar här, exempelvis.
Men nu är det slut på sötebrödsdagarna i Östtexas.
Forumshopping har varit en brännande fråga i patentvärlden och Högsta domstolens färska utslag är vad som toppar nyhetsbreven kring amerikansk patentjuridik just nu.
Det är en 27 år gammal praxis som HD bryter. Östtexas andel av patenttvisterna kommer nu att krympa till nästan ingenting. Även redan pågående tvister kommer att flyttas till Kalifornien och andra platser där teknikföretagen är skrivna.
Det som hände år 1990 var att en juridisk instans kallad CAFC (Court of Appeals for the Federal Circuit) godkände forumshopping i patenttvister. Det som hänt nu är att ett överklagande nått upp till Högsta domstolen som konstaterat att CAFC hade otur när det tänkte, och att praxis varit felaktig i 27 år.
Grunden för oklarheten är att det existerar två lagar som reglerar var en tvist ska förläggas – och de motsäger varandra.
HD:s utslag kan sammanfattas till att det är paragraf 1400 i kapitel 28 i USA:s lagsamling som gäller, och inte paragraf 1391 i samma kapitel.
Paragraf 1391 är färskare än paragraf 1400 och CAFC tyckte för 27 år sedan att det var ett argument så gott som något för att det var den som skulle gälla.
Men HD påpekar nu att om lagstiftarna hade tänkt sig att paragraf 1391 skulle köra över paragraf 1400, så hade de nog sagt någonting om det i förarbetena till lagen. För så brukar det gå till. Men det gjorde de inte.
Det utfall som HD fällde i måndags har ingenting alls med mobilteknik att göra. Inte ens med östra Texas.
Utslaget kom efter en rättegång i Delaware där livsmedelstillverkaren Kraft Heinz anklagar sötningsmedelstillverkaren Heartland för intrång i ett patent på ”liquid water enhancers” som används i drinkmix.
Kraft Heinz ville ha rättegången i Delaware. Heartland överklagade med hänvisning till paragraf 1400. CAFC gäspade och avslog som vanligt med hänvisning till paragraf 1391.
Heartland överklagade till HD, som tog upp fallet och med åtta röster mot noll och ett slag med domarklubban som ekade till Östtexas, tillintetgjorde CAFC:s praxis.
I drinkmixtvisten kommer CAFC att bevilja Heartlands önskemål om en flytt från Delaware till Heartlands hemmaplan i Indiana. Sedan kommer lämmeltåget från Östtexas att starta.
Bland de som tycker att HD:s utslag var bra i sig finns det de som oroar sig för att det kommer att få en indirekt negativ effekt. Nämligen att det kan minska intresset för en större reformering av USA:s patentsystem, att ett av de större problemen som ett aktuellt förslag adresserade, nu har försvunnit.
