About / Advertise
– Folk är rädda att öppen källkod ska "smitta" – förvandla din egen programvara till öppen källkod – men risken för det är inte större än med ägd kod, säger Vahe Sarrafian, juridisk rådgivare på den amerikanska Linuxleverantören Montavista Software.
 |
| Vahe Sarrafian |
– Det finns en utbredd uppfattning att open source på något sätt måste hanteras på ett annat sätt är ägd programvara. Men programvara är programvara! Du måste göra precis samma typ av analys för hur den kan användas.
Vahe Sarrafian har jobbat med Montavista i sju år och är en av företagets idag två juridiska rådgivare.
Ett av hans primära uppdrag är att lugna potentiella kunder. Särskilt små företag som inte har egna juridiska avdelningar som inte varit i kontakt med öppen källkod tidigare.
Vad frågar folk om?
– De känner oro och undrar om de gör si och så – hur påverkar det då licensen?
Debatten om immaterialrättsproblem kring Linux är lika gammal som det kommersiella användandet av Linux. Linuxlicensen smittar, sägs det – om du integrerar ditt programvara med Linux så förvandlas även din programvara till öppen källkod.
Det är sant att det inte är tillåtet att modifiera Linux och sälja resultat som din egen ägandes produkt, fri från öppen källkodslicens. Men Vahe Sarrafian påminner om att ägd källkod fungerar likadant.
– Om man istället tittar på praktiken, så är det betydligt enklare att bygga vidare på öppen källkod, eftersom du har tillgång till källkoden, medan ägd kod normalt bara finns i kompilerad form, säger Vahe Sarrafian.
– Även juridiskt är det enklare. Typiskt vill kunder ha bredare licenser. Och GPL är redan så bred som den kan bli. Men med ägd kod måste du förhandla om varje litet steg.
Men du kan aldrig förhandla om själva GPL-reglerna, till skillnad från ägd kod där i princip allt kan läggas på förhandlingsbordet?
– Sant i princip. Men jag har jobbat även med ägd kod. Och jag har aldrig tillåtit någon att modifiera den och sedan skeppa den som sin egen produkt.
Vad säger du om öppenkodslicenser av så kallad BSD-typ, som tillåter till och med detta?
– Jo, BSD är den mest tillåtande licensen. Därmed inte sagt att jag tycker att all kod ska vara BSD-licenserad. Det beror på vad som behövs.
– Titta på all affärsnytta som Montavista bevisligen lyckats bygga upp kring GPL och Linux: testning, Carrier Gradeversion, uppdateringar, uppgraderingar, kvalitetsgarantier, support, och så vidare, säger Vahe Sarrafian.
Det finns gråzoner kring GPL och licensregler. Men kring dem råder det sedan länge en konsensus i Linuxsamfundet. Om att du exempelvis inte behöver dela med dig av kompilerade programvarubibliotek som laddas dynamiskt i kärnan.
Några 100-procentigt lugnande besked kan dock Vahe Sarrafian aldrig ge, eftersom frågor av detta slag alltid avgörs slutgiltigt i domstol.
– Men detsamma gäller ägd programkod. Och det finns massor av rättsfall som handlar om ägd kod men bara ett fåtal om öppen källkod, säger Vahe Sarrafian.
– Och kom ihåg att när det gäller ägd programvara så handlar det om ett företag mot alla. Öppen källkod däremot har brett stöd av flera starka företag med gemensamma intressen. Om du skulle utmana öppen källkod rättsligt finge du inte bara Montavista mot dig utan också företag som Cisco och Motorola.
