About / Advertise
Kan ett PXI-instrument vara bättre än ett ”vanligt” instrument? Och hur gör man en rättvis jämförelse? Frågan brukar dyka upp med jämna mellanrum allt sedan sedan National Instruments lanserade kortstandarden PXI för13 år sedan. Nu har det hettat till igen sedan NI korade vektorsignalanalysatorn PXIe-5665 till vinnare i en titelmatch mot Agilents PXA-familj.
Var titelmatchen på NI:s årliga användarkonvent i Austin, Texas, den första veckan i augusti riggad eller var det rent spel? Slutsatsen beror – som vanligt – på vem man frågar. NI hävdar att det handlar om ett verkligt testfall, inte om att mäta enskilda parametrar som specificeras i ett datablad. Agilent anser att det inte var rent spel och har sett sig nödgad att gå i svaromål. Men tillbaka till Austin och första dagen på NI Week. Ett av huvudnumren var den förbättrade vektorsignalanalysatorn PXIe-5665 som numera klarar signaler upp till 14 GHz (länk). För att publiken skulle förstå förtjänsterna med instrumentet jämfördes det med Agilents toppmodell PXA (länk). Jämförelser med konkurrenter hör till vardagen, men sker sällan i offentlighetens ljus.
NI hävdade företagets PXI- instrument har lika bra eller bättre prestanda än Agilents betydligt större ”burkinstrument” när det gäller brusgolv, fasbrus och att mäta tredje ordningens skärningspunkt (TOI).
I demonstrationen fick de två instrumenten mäta grannkanalseffekt (adjacent-channel power measurement, ACPR) på en WCDMA-signal. Båda instrumenten hade samma dynamiska område, -80 dBc men 5665 var närmare 15 gånger snabbare och klarade mätningen på 30 ms mot 430 ms för PXA. Flyttade man beräkningarna från kontrollerkoret i PXI-chassit till ett FPGA-kort blev skillnaden över 250 gånger. Dessutom uppgavs instrumentet vara tre gånger billigare.
På scen i Austin kunde NI visa upp en prestigekund i form av ST-Ericsson om lovprisade signalanlysatorn PXIe-5665.
Demonstrationen har fått Agilent att gå i svaromål, ett agerande som också det är mycket ovanligt.
I all korthet går Agilents svar ut på att NI jämför äpplen med päron. Företaget påpekar bland annat att NI inte använt ett notchfilter vid grannkanalsmätningen. Om man låter PXA:n mäta utan filtret sjunker mättiden till 14 ms samtidigt som det dynamiska området är bättre än -81 dBc. Med filter är det dynamiska området bättre än -88 dBc.
Vem har då rätt? Och spelar det egentligen någon roll? Både 5665 och PXA har en listpris som börjar runt 400 000 kronor, den som köper den här typen av instrument har förhoppningsvis en så gedigen rf-kunskap att han eller hon kan utvärdera prestanda på de egna testfallen för att kora en vinnare.
