Ett Ph.D. på visitkortet ger onekligen viss status.
För den som inte orkar lägga ner fem-tio år på labbgrottande, och inte känner för att "göra en Refaat" följer här några enkla tips. Det är egentligen rätt enkelt att skriva en doktorsavhandling. Det räcker med att ha ett hum om något ämne och krydda det med några språkliga finter.
Följande ordvändningar kan komma till pass för att förklara det man egentligen menar:
"Det har länge varit känt..."
Jag orkade inte ta reda på vem som sagt det
"En klar trend uppenbarar sig då..."
De resultat jag fått fram är praktiskt taget meningslösa
"Trots att det inte visat sig möjligt att ge definitiva svar på frågorna..."
Mina experimentet misslyckades, men jag hoppas att ingen genomskådar det
"Tre provresultat valdes ut för att studeras i detalj..."
De andra resultaten sa absolut ingenting
"Denna graf visar ett typiskt resultat..."
Det här är den snyggaste kurvan
"Resultaten kommer att publiceras i en senare rapport..."
Jag kanske gör det någon gång när andan faller på
"Enligt min erfarenhet..."
En gång
"I fall efter fall..."
Två gånger
"I en lång serie fall..."
Tre gånger
"Man anser att..."
Jag tror att
"Det anses allmänt att..."
Några jag känner tror att
"Resultaten är i rätt härad..."
Resultaten är fel
"Enligt statistisk analys..."
Enligt rykte
"En statistiskt baserad projicering av betydelsen i dessa siffror..."
En vild chansning från min sida
"En noggrann analys av tillgängliga data..."
Jag råkade spilla ut en öl över tre sidor med anteckningar
"Det är uppenbart att mer forskning krävs innan detta fenomen kan förstås i alla dess former..."
Jag begriper det inte
"Efter mer forskning utförd av mina kollegor..."
De begriper det inte heller
"Mitt varma tack till NN för utförlig hjälp med experimenten, och till MM för det värdefulla bollplank han utgjort"
NN gjorde jobbet och MM förklarade vad det betydde
"Ett synnerligen viktigt område för experimentell analys..."
Ett totalt meningslöst område som min professor inte orkade bry sig om själv
"Det är min förhoppning att denna avhandling ska inspirera andra till framtida mer utförlig forskning inom området..."
Från och med nu ger jag f-n i det här.
Elektroniktidningen vill naturligt-vis inte uppmana läsarna att fara med osanning och enbart producera avhandlingar med denna teknik. Det vore förödande för tidningens trovärdighet (= säg inte att det var vi som tipsade). Men eftersom kunskap ibland kan betyda makt så vill vi förstås inte undanhålla läsarna den egentliga betydelsen av ovanstående fraser. Vad man sedan använder kunskapen till är - som vanligt - upp till var och en.
Adam Edström