About / Advertise
Vem äger en konstruktion, och vad får en konstruktör göra med sitt verk? Den frågan håller på att ställas på sin spets i en rättegång mellan Altera och Clear Logic.
Logiktillverkaren Altera har nått en halv seger i sin juridiska tvist med konkurrenten Clear Logic, ett företag som gör billigare, ickeprogrammerbara versioner av ett urval av Alteras programmerbara logiska kretsar. Till detta använder Clear Logic utdata - bitströmmar - från Alteras konstruktionsprogram, något som enligt Altera strider mot licensavtalet och därför är brottsligt.
I november 1999 lämnade därför Altera in en stämning mot Clear Logic. Nu har rättvisans kvarnar malt så långt att en domstol i Kalifornien kommit fram till att Alteras argument är tillräckligt hållbara för en fullskalig rättegång med jury.
Domstolens utslag var en klar motgång för Clear Logic, som hävdat att utdata från konstruktionsprogrammen är konstruktörens egendom att fritt förfoga över.
Den nya rättegången ska inte bara avgöra huruvida något brott har begåtts, utan även svara på frågan vem som i så fall är gärningsman - konstruktören eller Clear Logic. Konstruktörerna är ju kunder till såväl Altera som Clear Logic, och att Altera skulle dra sina kunder inför domstol får nog anses som ytterst osannolikt.
Affärsmässigt kan det räcka att Altera påpekar de juridiska känsligheterna för att kundernas advokater ska avråda konstruktörerna från att använda Clear Logics tjänster. Hittill har detta argument uppenbarligen inte bitit på alla kunder - Clear Logic hävdar att man transformerat över 1000 Alterakonstruktioner.
En parallell situation finns mellan Alteras ärkekonkurrent Xilinx och företaget Lightspeed Semiconductor. även Lightspeed gör ickeprogrammerbara versioner av logikkretsar, i detta fall med Xilinxkonstruktioner i fokus. Lightspeed använder dock inga utdata från någon Xilinxprogramvara, utan syntetiserar om hela konstruktionen. Visserligen hävdar Lightspeed att detta förfarande har sin grund i tekniska fördelar, men man håller samtidigt med om att det också gör att man slipper ifrån den legala diskussionen.
I november 1999 lämnade därför Altera in en stämning mot Clear Logic. Nu har rättvisans kvarnar malt så långt att en domstol i Kalifornien kommit fram till att Alteras argument är tillräckligt hållbara för en fullskalig rättegång med jury.
Domstolens utslag var en klar motgång för Clear Logic, som hävdat att utdata från konstruktionsprogrammen är konstruktörens egendom att fritt förfoga över.
Den nya rättegången ska inte bara avgöra huruvida något brott har begåtts, utan även svara på frågan vem som i så fall är gärningsman - konstruktören eller Clear Logic. Konstruktörerna är ju kunder till såväl Altera som Clear Logic, och att Altera skulle dra sina kunder inför domstol får nog anses som ytterst osannolikt.
Affärsmässigt kan det räcka att Altera påpekar de juridiska känsligheterna för att kundernas advokater ska avråda konstruktörerna från att använda Clear Logics tjänster. Hittill har detta argument uppenbarligen inte bitit på alla kunder - Clear Logic hävdar att man transformerat över 1000 Alterakonstruktioner.
En parallell situation finns mellan Alteras ärkekonkurrent Xilinx och företaget Lightspeed Semiconductor. även Lightspeed gör ickeprogrammerbara versioner av logikkretsar, i detta fall med Xilinxkonstruktioner i fokus. Lightspeed använder dock inga utdata från någon Xilinxprogramvara, utan syntetiserar om hela konstruktionen. Visserligen hävdar Lightspeed att detta förfarande har sin grund i tekniska fördelar, men man håller samtidigt med om att det också gör att man slipper ifrån den legala diskussionen.
Adam Edström
